本次“兩會”開幕以來，一些以敢想敢說著稱的代表委員頗受關注，他們的言論也通過媒體及時地為公眾所知。繼一位房產商委員的“釘子戶導致房價上漲”之後，另一位房產商代表又推出了“房價高有利說”，而一位鐵路局官員則表示，目前火車票緊張的“根本原因”在於“票價太低”……（《京華時報》3月7日）

　 　面對一些看起來背離人們基本生活體驗和常識的“特色語錄”，如果沒有相應的話語權和必要的對話機制，普通民眾當然會感到焦慮甚至“可怕”。然而，從個人的觀察和體驗來看，今年“兩會”的“特色語錄”雖然很多，卻並沒有讓我們過於焦慮。為什麼？因為“兩會”的開放性：分組討論對新聞記者的開放，使記者能夠接觸第一手的原始資料，能更便捷地採訪代表委員，使得代表委員的最直接的想法和原汁原味的代言特點，能夠通過媒體迅速傳遞給民眾，民眾也就能根據媒體的及時報道在網上進行及時回應，更有不同觀點的代言人們可以據此及時發出聲音，對代表委員的最新想法進行交流反饋。

現代民主議政的最大特點之一，就是代表所在群體利益說話及各群體之間平等的對話機制。而“代言”的正當性和最終的公平結果，取決於雙方對等的對話平台。由於種種原因，各群體間在權力機關和議政機關中的代表有著較大區別，這就給雙方對話的對等性帶來了困難。但由於“兩會”的開放程度，使得這種客觀存在的對話差異得到了彌補。近日來，無論是在互聯網還是在報紙上，民眾對“特色語錄”的評價都得到了充分的表達，這在事實上形成了一種對話差異的修補效果，使雙方有了更相近的對話平台。這是對話機制得以形成的關鍵所在。通過媒體，民眾知道了他們利益的相對方在想什麼、在說什麼，並且能夠通過網絡、報紙等手段表達自己的意見，與代表委員形成一種互動。這就有利於雙方的“爭取”和“妥協”，體現出民主議政的真正內涵，達到應有效果。

事實上，民眾並不害怕代表委員“說什麼”，而是害怕自己不知道代表委員在“說什麼”。開放的參政議政盛會，使民眾不再害怕“特色語錄”。